{"id":183,"date":"2014-07-05T21:30:57","date_gmt":"2014-07-05T19:30:57","guid":{"rendered":""},"modified":"2021-10-11T15:46:39","modified_gmt":"2021-10-11T13:46:39","slug":"el-supremo-fija-que-los-separados-deben-repartirse-los-traslados-con-sus-hijos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/todomediacion.com\/node\/183","title":{"rendered":"El Supremo fija que los separados deben repartirse los traslados con sus hijos"},"content":{"rendered":"
\n

El Tribunal Supremo<\/span> ha dictado<\/span> una<\/span> sentencia<\/span> que<\/span> fija<\/span> el reparto<\/span> equitativo<\/span> entre<\/span> progenitores<\/span> separados<\/span> de las<\/span> cargas<\/span> del r\u00e9gimen<\/span> de visitas<\/span> a los hijos<\/span> cuando<\/span> residen<\/span> en localidades<\/span> muy<\/span> distantes<\/span>. El fallo<\/span> establece<\/span> que<\/span> ambos<\/span> deben<\/span> hacerse<\/span> cargo de los traslados<\/span>.<\/p>\n

De esta<\/span> manera<\/span>, el tribunal sienta<\/span> doctrina<\/span> ante la diparidad<\/span> de criterios<\/span> que<\/span>, hasta<\/span> ahora<\/span>, hab\u00edan<\/span> fijado<\/span> otros<\/span> tribunales<\/span> cuando<\/span> no hay acuerdo<\/span>. Lo ha hecho<\/span> resolviendo<\/span> un supuesto<\/span> en el que<\/span>, tras<\/span> la ruptura<\/span> de la pareja<\/span>, el padre tuvo<\/span> que<\/span> trasladarse<\/span> a 32 kil\u00f3metros<\/span> del lugar<\/span> de residencia<\/span> de la madre<\/span> y del menor<\/span>. Para el cumplimiento<\/span> del r\u00e9gimen<\/span> de visitas<\/span> de d\u00eda<\/span>, fines de semana<\/span> y estancias<\/span> vacacionales<\/span>, un Juzgado<\/span> de La Roda<\/span> (Albacete<\/span>) consider\u00f3<\/span> que<\/span> lo adecuado<\/span> era que<\/span> el padre se desplazara<\/span> para<\/span> recoger<\/span> al hijo<\/span> en el domicilio<\/span> materno<\/span> y que<\/span> la madre<\/span> se encargase<\/span> de recogerlo<\/span> en el paterno<\/span>.<\/p>\n

Sin embargo, la Audiencia<\/span> Provincial de Albacete<\/span> consider\u00f3<\/span> que<\/span> deb\u00eda<\/span> ser<\/span> el padre, por<\/span> ser<\/span> quien<\/span> viv\u00eda<\/span> lejos<\/span> del domicilio<\/span> del menor<\/span>, el que<\/span> se desplazara<\/span> en ambos<\/span> casos<\/span> tanto<\/span> para<\/span> recogerle<\/span> como<\/span> para<\/span> llevar<\/span> a cabo<\/span> su<\/span> devoluci\u00f3n<\/span>.<\/p>\n

La sentencia del Supremo, de la que es ponente el magistrado Francisco Javier Arroyo, apoya sus argumentos en el inter\u00e9s del menor y en el reparto equitativo de cargas. Seg\u00fan la resoluci\u00f3n del tribunal, "es esencial que el sistema que se establezca no pierda de vista el inter\u00e9s del menor de forma que no dificulte su relaci\u00f3n con cada uno de los progenitores".<\/p>\n

A\u00f1ade que "al mismo tiempo es preciso un reparto equitativo de cargas para que ambos progenitores sufraguen los costes de traslado de forma equilibrada y proporcionada a su capacidad econ\u00f3mica, teni\u00e9ndose en cuenta sus circunstancias personales y familiares, disponibilidad, flexibilidad del horario laboral, etc\u00e9tera".<\/p>\n

Explica que para determinar el criterio que contribuya a clarificar la cuesti\u00f3n es preciso "que se establezca un sistema prioritario y otro subsidiario dado que pueden presentarse diferentes situaciones y ser\u00e1 necesario ofrecer soluciones alternativas adaptadas a la particularidades de cada una".<\/p>\n

El Supremo considera "como regla general, normal o habitual" que los adecuado es que "cada padre\/madre recoger\u00e1 al menor del domicilio del progenitor custodio para ejercer el derecho de visita y el custodio lo retornar\u00e1 a su domicilio".<\/p>\n

Agrega que "cuando a la vista de las circunstancias del caso el sistema habitual no se corresponda con los principios de inter\u00e9s del menor y distribuci\u00f3n equitativa de las cargas, las partes o el juez podr\u00e1n atribuir la obligaci\u00f3n de recogida y retorno a uno de los progenitores con la correspondiente compensaci\u00f3n econ\u00f3mica en su caso y debiendo motivarse en la resoluci\u00f3n judicial".<\/p>\n

El tribunal aclara<\/span> que<\/span> "estas<\/span> dos soluciones<\/span> se establecen<\/span> sin perjuicio<\/span> de situaciones<\/span> extraordinarias<\/span> que<\/span> supongan<\/span> un desplazamiento<\/span> a larga<\/span> distancia<\/span>, que<\/span> exigir\u00e1<\/span> ponderar<\/span> las<\/span> circunstancias<\/span> concurrentes<\/span> y que<\/span> deber\u00e1<\/span> conllevar<\/span> una<\/span> singularizaci\u00f3n<\/span> de las<\/span> medidas<\/span> adoptables<\/span>".<\/p>\n

www.elpais.com<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Tribunal Supremo ha dictado una sentencia que fija el reparto equitativo entre progenitores separados de las cargas del r\u00e9gimen de visitas a los hijos cuando residen en localidades muy distantes. El fallo establece que ambos deben hacerse cargo de los traslados. De esta manera, el tribunal sienta doctrina ante la diparidad de criterios que, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-183","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/todomediacion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/183","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/todomediacion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/todomediacion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/todomediacion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/todomediacion.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=183"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/todomediacion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/183\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":454,"href":"https:\/\/todomediacion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/183\/revisions\/454"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/todomediacion.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/todomediacion.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=183"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/todomediacion.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}